Взятка или мошенничество: Верховный Суд Удмуртии направил дело в отношении начальника жилищно-эксплуатационного участка на новое рассмотрение
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики отменила приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 марта 2026 года в отношении начальника жилищно-эксплуатационного участка МУП г. Ижевска «СпДУ».
Приговором суда первой инстанции 52-летний руководитель признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения), и осуждена к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом 500 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью в сфере ЖКХ на 3 года.
Суд установил, что в 2020–2024 годах подсудимая, используя служебное положение, получила от подрядчиков – индивидуального предпринимателя и руководителя ООО ПСК «Отечество»– денежные средства в общей сумме более 6,8 млн рублей якобы за способствование в приёмке и подписании актов выполненных работ по договорам подряда.
Государственный обвинитель в суде первой инстанции изменил предъявленное обвинение - получение взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ) за лоббирование интересов подрядчиков и просил квалифицировать действия как мошенничество. Суд согласился с этой позицией и вынес обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор выразил несогласие с приговором суда и указал, что суд необоснованно переквалифицировал действия на мошенничество. В представлении указано, что подсудимая, являясь должностным лицом, требовала деньги за подписание актов выполненных работ, что входило в её служебные полномочия по должностной инструкции. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки противоречиям, допущенным при изменении обвинения, и не решил вопрос о конфискации полученных денежных средств.
Защита возражала против доводов представления, настаивая на законности и обоснованности приговора, указывая, что подписание актов не входило в обязательные полномочия начальника участка и не было предусмотрено договорами подряда.
Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики признала доводы апелляционного представления обоснованными и установила, что при изменении обвинения государственным обвинителем были допущены противоречия, суд первой инстанции не проверил их в полной мере и не выяснил, входило ли подписание актов выполненных работ в служебные полномочия подсудимой и могла ли она способствовать подрядчикам в силу своего должностного положения, что имеет решающее значение для разграничения составов мошенничества и получения взятки.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона признаны существенными и неустранимыми в апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции связан пределами обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде первой инстанции. В связи с этим приговор отменён, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в Первомайский районный суд г. Ижевска в ином составе суда.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Канал «Верховный Суд Удмуртской Республики» подключен к сервису MaxGate. Контент автоматически синхронизируется между Telegram и мессенджером MAX.
«Верховный Суд Удмуртской Республики» - канал из категории «Государственные», подключенный к сервису кросспостинга MaxGate. Публикации канала синхронизируются между Telegram и мессенджером MAX, а на этой странице собраны ссылки на обе версии канала.
Сейчас у канала 464 подписчика суммарно в Telegram и MAX. За последние 30 дней в истории MaxGate учтено 44 публикаций, поэтому перед подпиской можно оценить не только размер аудитории, но и регулярность обновлений.
Чтобы подписаться, используйте кнопки «Открыть в MAX» и «Открыть в Telegram» в верхней части страницы. У отдельных постов ссылка может быть доступна в обоих мессенджерах или только в одном из них, если MaxGate получил такой URL из истории обработки.
Верховный Суд Удмуртии оставил под стражей 18-летнего фигуранта дела о мошенничестве в особо крупном размере
Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу защитника – адвоката на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 августа 2026 года, в отношении 18-летнего молодого человека, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере).
По версии органов следствия, обвиняемый с 22 июня 2026 года по 23 июня 2026 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, дистанционно, с использованием телефонной связи, а также информационно-телекоммуникационной сети Интернет и социальной сети «ВКонтакте», путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетней девушки, представившись в ходе телефонного разговора должностным лицом, под предлогом «защиты от привлечения к уголовной ответственности за пособничество терроризму», убедили и похитили имущество из квартиры расположенной по ул. Ворошилова г. Ижевска. Похищенное принадлежало ее отцу. Сумма ущерба превысила 3,8 миллиона рублей, что является особо крупным размером.
Не согласившись с избранной мерой пресечения, защитник-адвокат обвиняемого обжаловал ее в апелляционную инстанцию и просил постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
По результатам апелляционного рассмотрения Верховный Суд республики признал избранную меру законной и оставил ее без изменения.
— «В 2004 году я окончила ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по специальности «Юриспруденция». У нас был очень сильный педагогический состав: преподаватели раскрывали темы с позиции опытных юристов и подкрепляли теорию примерами из практики.
Особенно запомнился предмет «Делопроизводство». Обычно эта тема кажется скучной: деловые письма, визы, штампы, разные виды корреспонденции. Но у нас занятия проходили нестандартно — в формате игры. Например, нам предлагали написать резюме так, чтобы нас приняли в солидную фирму с хорошей зарплатой. Во время обучения в университете, институт мировой юстиции в нашем Красногорском районе только создавался — судебный участок начал работу в начале 2003 года».
— Был ли это осознанный выбор или стечение обстоятельств?
— «Работа суда всегда казалась для меня интересной: хотелось понять, какие дела рассматриваются и как на практике применяются законы. Когда мировой судья О.В. Фефилова пригласила меня на должность секретаря суда, я с радостью согласилась. Поэтому с уверенностью могу сказать – мой выбор был осознанный».
Свой первый рабочий день Галина Георгиевна вспоминает с теплотой: — «Тогда волнение буквально витало в воздухе. Приходилось вручную заполнять бесчисленные журналы и карточки: один документ — сразу в нескольких формах, и упустить хоть строчку было нельзя».
С момента создания института мировой юстиции технологии шагнули далеко вперёд. Чтобы прочувствовать этот контраст, мы спросили нашу героиню, каково ей было работать в самом начале, и вот что она рассказала:
— «Помню времена, когда протоколы писали от руки или печатали на пишущей машинке, исполнительные листы заполняли вручную. Компьютер был только у судьи, и чтобы что‑то распечатать, нередко приходилось оставаться после работы. Сейчас всё гораздо проще: на помощь пришло программное изделие «АМИРС» — в нем собраны все нужные журналы, и работа идёт спокойнее и быстрее».
— Если бы могли дать совет себе юной, какой бы он был?
— «Просто быть смелее».
В завершение беседы мы обратились к Галине Георгиевне с просьбой поделиться советом для молодых специалистов аппарата. Её рекомендация оказалась краткой, но крайне ценной: — «Самое главное терпения и умение слушать».
Сегодня в рубрике «Я — сотрудник аппарата мирового судьи», приуроченной к 25-летию мировой юстиции в Удмуртии, мы делимся тёплым и искренним интервью с секретарём суда судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики Галиной Георгиевной Булдаковой. Она рассказала о том, как пришла в мировую юстицию, какими были её первые рабочие будни и насколько изменилась работа с приходом современных технологий.